När man som nyhetsförmedlare skildrar en konflikt anser jag det vara viktigt att beakta båda sidorna. Detta även om ens egna landsmän enbart befolkat den ena. Görs inte detta blir rapporteringen oseriös och kan klassas som propaganda.
Ni förstår säkert vad jag pratar om men förundras kanske över kritiken då jag tidigare påvisat en allt annat än proisraelisk hållning här på bloggen.
I en konflikt ger jag största ansvaret till den starkare parten. Misären i Gaza är Israels ansvar. Hamas terror och uttalade strävan gör visserligen inte saken bättre men Israel har trots allt resurserna.
Min första inställning till det som nu hänt med Ship to Gaza var också den att Israel än en gång brukat övervåld och klantat till det i allmänhet. Men som den tänkande individ jag är har åsikterna de följande dagarna förändrats radikalt. Inte över konflikten i stort eller blockaden av kryddor och choklad utan mot projektet Ship to Gaza och Israels ingripande.
Så om det internationella vattnet. Israel hade enligt mina källor före insatsen förklarat området som en så kallad "temporär säkerhetszon". Vilket är fullt tillåtet för en suverän stat och grundar sig på folkrätten. En juridik som naturligtvis är starkare än "havets frihet". Oavsett vad jag anser så är deras blockad erkänd av FN:s säkerhetsråd.
Vidare kan det tyckas märkligt att de bordande soldaterna blev attackerade med våld trots att skeppen seglade under vitt flagg. Ett brott mot Genèvekonventionen helt enkelt.
Hur var det vidare med antalet omkomna? Först hörde jag om att nitton personer hade dödats. Men nu tycks det snarare vara under tio. Kan det handla om att man nu i medierna enbart nämner antalet aktivister och att totalen inkluderar israeliska soldater. Att sådana dog är ju troligt då soldater beväpnade med Tippmanmarkörer attackerades med järnrör.
Med Mavi Marmare i spetsen kan man knappast kalla Ship to Gasa för frihetsflotta.
Mycket intressant!
SvaraRaderaHar också funderat på detta.
Israel sa ju att det fanns vapen ombord men sa inte han författaren Hening Mankell som vart ombord på ett av skeppen att det ända "vapnet" som fanns ombord var hans rakhyvel.
SvaraRaderaJag tolkar det också som att passagerarna på Mankells fartyg inte gjorde något direkt våldsamt motstånd fast det kanske fanns andra fartyg där man med järnrör dödade Israeliska soldater.
Håller med om att rapporteringen har varit lite ensidig men få har velat uttrycka sitt stod för israel i denna frågan så det blir svårt att ge den sidan lika mycket utrymme.
SvaraRaderaOm det var på internationellt vatten eller inte tycker jag egentligen inte spelar så stor roll. Handlingen är vad den är ändå.
Att de israeliska soldaterna sen skulle varit beväpnade med painballgevär är ju befängt. Varför skulle de använda sånna för först gången just nu när de annars är beväpnade till tänderna för att ta hand om civila. Och hur kunde de i sånna fall skjuta ihjäl folk?
Det var ju faktiskt inte mycket till vapen de hittade heller, knivar och påkar vad jag har förstått. Knivar finns det väl rätt gott om på alla båtar. Om inte annat i mässen.
Painballmarkörerna syns tydligt på videoklippen och enligt Mattias Gardell blev en av hans kollegor träffad av en kula från just en sådan.
SvaraRaderaMarkörer av märket Tippman är ganska vanligt använda i denna typ av konflikter. De brukar kallas för "Non-Lethal Weapons" och används både med eller utan färgande ammunition. Färgen kanske sågs som ett bra sätt att markera vilka av aktivisterna som var våldsamma.
Den skarpa ammunition användes nog i självförsvar. Även om Israelerna kan verka en aning paranoida från och till tror jag inte de är så dumma att de skjuter aktivister helt oprovocerat.
Att det fanns en massa metallpåkar och att dessa också användes ger hela projektet dålig trovärdighet.
Vidare kan man ju fundera på varför Hamas inte vill ta emot lasten som Israelerna lastat ur skeppen. Talesmannen Ahmed Kurd säger att de enbart tänker ta emot lasten om de får allt, utan undantag. Tror ni han vill sitt eget folks bästa?
Egypten agerande är ju också lite underligt. De som fram till aktionen också blockerat gränsen öppnar den nu lite provisoriskt. Samtidigt som de fortsätter med bygget av sin underjordiska tunnel. Hur passar ordet dubbelmoral in här?
Avslutningsvis Turkiet. Landet med inte precis världen renaste mjölpåse. Turkarna må vara vänner med Palestina men hur anser de man ska behandla Kurder?
Att Egypten nu öppnar gränsen är väl inte så konstigt. De har stängt den efter påtryckningar från Israel och USA och öppnar den nu igen när openionen vänder. Inte mystiskt alls.
SvaraRaderaEnligt många reportrar som var på skeppen började soldaterna skjuta på ett mycket tidigt skede, det kan enligt dem inte vara ett svar på aktivisternas handlingar. Det är kanske möjligt att de hade paintbollgevär med sig men att tro att de endast skulle ha dom i händerna när de går ombord en båt de förmodar är full av terrorister är löjeväckande. Sänk inte dig själv till att tro nåt så illa dumt. Hade det varit så hade de åkt i vattnet.
Att de är så dumma att de skjuter obeväpnade aktivister är ett faktum och långt ifrån första gången. Det går helt i linje med hur de brukar bete sig. Jag har både sett bilder och hört vittnesmål från folk på plats som sett det.
Anledningen till att Hamas inte vill ta emot lasten om den inte är komplett är naturligtvis av propagandasyfte. En propaganda som faktiskt tjänat det palestinska folket mycket väl under åren. Utan Hamas och PLO för den delan hade antagligen Israel drivit palestinierna ut i havet vid det här laget så att säga att det är ett bevis för att de inte vill folkets bästa är en tankevurpa. De kanske inte vill det men detta är på intet sätt ett bevis för det.
Hur Kurderna blir behandlade av bl.a. turkarna är förjävligt men har knappast med saken att göra. Att blanda ihop dom frågorna är precis vad Israel vill att du ska göra. Vi kan ju ta upp censuren i Kina också. Det är också förjävligt men har inte heller med saken att göra.
För att upprätta lite balans och fortsatt debatt bibehåller jag en Israelvänlig attityd i denna tråd.
SvaraRaderaJag som trodde Egyptens blockad till stor del grundade sig i Hamas samröre med Islamiska brödraskapet.
Har svårt att tro att Israelerna var våldsamma först. Aktivisterna började ju slå på soldaterna innan de nådde däcket. Klart att de var beväpnade med "riktiga" vapen men frågan är ju hur de använde dem. Jag vet inte hur god deras underrättelser var men de attackerades nog mer än de förutspått.
Hamas propaganda är jag tyvärr för dåligt insatt i för att kommentera. Men vet i alla fall så pass att deras uttalade mål är att förinta staten Israel.
Att blanda in Turkiets kurder tycker jag visst är relevant. Man kan inte förfasas över handlingar man själv utför. Med Kina är det en annan sak då de ju inte har uttalat sig i saken.
Hur blir inställningen till nästa leverans vilken eventuellt kan komma att bli eskorterad av Iransk millitär? Tycker ni att Israel som stat och israeler som folk har rätt att existera?
Hamas har sagt att Israel är en realitet som de måste leva med och förhålla sig till. Längre än så vägrar de gå innan Israel erkänner Pallestina, fullt rimligt i mina öron. Man måste väl ställa samma krav åt båda hållen? Varför är kraven på en Palestinsk myndighet utan reell makt större än på en demokratiskt vald Israelisk regering. Israel har hittills inte erkänt att det ens nånsin funnits ett Pallestina.
SvaraRaderaOm Israel som folk och stat har rätt att existera? Varför drar du till med den tillspetsningen? Ship to Gaza har väl aldrig hävdat att man vill utrota Israel och judarna? Det finns däremot gott om Judar i knesset som helt vill anektera hela Pallestina och köra ut dom jävla araberna.
Att Iran vill hänga på konvojen är inte så konstigt men högst beklagligt då det ger dig och fler med dina åsikter anledning att ifrågasätta konvojen.
Har du för övrigt läst Mankells rapportering idag om hur de första aktivisterna föll av Israeliska kulor innan soldaterna ens nåt däcket coh kunnat bli utsatt för motstånd.
Jag förstår att du är Israelvänlig i denna tråden för argumentationens skull men du behöver väl inte använda rent duma argument.
Om det är att Turkiet uttalat sig som gör kurderna relevanta så bör väl även Lundin petroliums övergrepp i sudan vara det, eller våra omtalade utvisningar till egypten. Sveriges regering har ju uttalat sig.
Jag är emot Israels agerande i de flesta fall... De har blivit lovade ett land, detta som de fick och allt var hyfsat frid och fröjd... Men de nöjde sig inte där, utan bebygger mer och mer av palestiniernas mark. Detta i vad de kallar självförsvar? Visst Hamas som de har en väpnad konflikt med har ju som mål att utrota Israel. Jag tycker att Israel skulle ta ett steg tillbaka och skapa en säkerhetszon INNE i sitt land inte utanför som de nu gör.
SvaraRaderaMin personliga uppfattning av vad som hände ombord på Ship to Gaza är nog följande.
Några blåögda välmenande personer kommer på en idé att skicka förnödenheter med båt till Gaza. Trots att det finns en EUsanktionerad blockad. Detta för att få upp ögonen på folk, som då skall se vad som händer i Gaza.
Isarael med en av världens bästa/effektivaste säkerhetstjänst (Mossad) har ju garanterat haft personal på båtarna. Israel får tips eller upptäcker att båtarna kan ha med något i lasten som inte får komma för nära Gaza. (eftersom de hade så bråttom att borda båtarna innan lasten skulle kunna lastas av till små svårupptäckta båtar ifrån Gaza).
De uppmanar båtarna att lämna sin last i en annan hamn för genomgång av Israelisk personal. Men detta struntar båtarna i upprepade gånger. Då bestämmer sig Israel att borda båtarna på internationellt vatten, (på samma sätt som flera nationer gör dagligen i jakten på Somaliska pirater).
De kan ej göra som man gör mot Somaliska pirater. Där skjuter man sönder roder och möjligheten att styra båten innan man bordar. Men detta hade ej gått eftersom man då skulle varit först med att öppna eld... Aj aj inte bra. Man bestämmer sig för att borda båtarna längs med och utan att försätta dessa ur styrbart skick innan. Detta går inte eftersom aktivisterna använder sig av brandsläckare och vattenslangar för att försvåra denna helt lagliga bordning/undersökning av båten.
De kommer då senare för ett nytt försök, och då har det hunnit bli mörk.
Vid något tillfälle här har aktivisterna hissat vit flagg och kapitulerat. (Vit flagga (även parlamentärflagga) är ett internationellt tecken för att visa att man kommer obeväpnad och vill förhandla eller kapitulera.
Tecknet är inskrivet i Genèvekonventionerna och det är ett brott mot krigets lagar att attackera en person som visar vit flagga. Det är också ett brott att som bärare av vit flagga vara beväpnad, se perfiditet.)
Då bordar Israel det fartygen i tron att de har gett upp och kommer låta sig genomsökas. Detta gör man med endast 12 man och beväpnade med Tippmanmarkörer och vid sidan i hölster skarpladdade pistoler. På alla båtar utom en går detta bra, men på en av båtarna överfölls den bordande styrkan av aktivister beväpnade med knivar, stålrör mm. Där helt klart aktivisterna stod för det stora brottet mot Genevekonventionen. Soldaterna försvarar sig och skjuter ner flertalet aktivister.
Mina frågor är:
Varför är det så viktigt att förnödenheterna måste med båt till gaza? Varför vill inte de skicka dessa landvägen?
Varför tar inte Hamas tillbaka sitt krav på att få Israel utplånat? Detta skulle kunna öppna för förhandlingar? Man skulle ju till och med kunna förhandla om att förlägga Israel till USA där de skulle kunna få en egen stat... De är ju ändå så bra kompisar. ;o)
Vad tänkte Gradell på när han startade kriget mellan Iran och Israel som nu kommer med största säkerhet att uppstå?
Tomas
Grön skrev "Har du för övrigt läst Mankells rapportering idag om hur de första aktivisterna föll av Israeliska kulor innan soldaterna ens nåt däcket coh kunnat bli utsatt för motstånd."
SvaraRaderaDet var just denna man som gjorde så att jag började tvivla på Svensk medias rapportering.
På tv4s morgonnyheter intervjuas Henning Mankell just när han landat i Sverige. Han berättar inte så mycket mer än att de kunde höra skottlossning ifrån långt håll. Han blev helt bestört när han hörde att människor dött! Han hade bara hört att det fanns några skadade. Han hade ingen aning vad som skett och han hade varit ganska isolerad. Detta var vad han sa rakt in i kamerorna när han just hade landat. Men några timmar senare så berättar han massor av "bevittnade" saker som han sett mm. Alltså måste detta varit andrahandsuppgifter!
Nu finns det två sidor av denna historia. den ena sidan är nedskrivna vittnesmål ifrån aktivister som var på båten...
På andra sidan finns det rörliga bilder och filmer som tyvärr bara visar att Israel inte gjorde något lagbrott när de genomförde genomsöket/bordningen av fartygen.
Anledningen till att det är viktigt att skicka sakerna med båt är att Israel inte släpper igenom livsviktiga förnödenheter som medicin och allt byggmaterial som behövs för att bygga upp det som Israel bombade sönder i Gaza-kriget. Om Israel tillåts kontrollera vad som kommer in får inte pallestinierna vad som behövs för att återskapa ett raserat samhälle.
SvaraRaderaOch en rättelse. Det var Gardell jag menade och inte Mankell.
Anledningen till att det bara finns nerskrivna vittnesmål från aktivisterna beror på att Israel beslagtog alla kameror, telefoner och datorer samt sköt ett antal journalister, var av några i bakhuvet och ryggen på ett sätt som obduktionen säger bara tyder på regelrätta avrättningar.
SvaraRaderaOm detta är fallet så är ju det helt oacceptabelt!
SvaraRaderaMen jag bara undrar hur det kommer sig att en av världens starkaste militära makt bordar en båt med endast 12 soldater mot närmare 100 aktivister om de tänkte attackera och avrätta aktivisterna? Och dessutom ta med paintballmarkörer (som man sett på filmerna)vid bordningen? Man ser ju hur en soldat skjuter för fullt med sin markör (för det gör rätt ont) för att rädda sin vän som ligger omringad av aktivister som slår honom med järnrör. Varför använder han inte sitt skarpladdade vapen?
Detta med avrättningarna (om det är sant)skulle kunna vara en ren hämndaktion ifrån någon enskild soldat som inte väntade sig en attack ifrån de fredliga och nyss kapitulerade aktivisterna? Det kan ha slagit slint?
Den soldat som tog flest liv (sex) har hyllats som en hjälte i Israel och även låtit sig intervjuats.
SvaraRaderaHans överordnade säger också att soldaten agerade helt enligt order.
Dat var ju inte heller direkt så att det var 12 soldater som gled upp i en gummibåt utan det fanns både jagare, helikoptrar och drönare som omringade båtarna. De försökte borda men kom sen istället från helikoptrar och började som sagt skjuta redan innan de landat på däck.
Det tenderar tydligen att slå slint väldigt ofta hos Israeliska soldater.
Om det nu bara var frågan om tillfällig sinnessjukdom som du hävdar borde väl Israel vid detta laget lämnat tillbaka allt journalistiskt material som de enligt genevekonventionen helt olagligt tog. Om de inte har något att dölja varför beslagtog de då materialet och varför motsätter de sig varje form av oberoende granskning, som vanligt?
Jag tycker att Israel agerar helt fel i att inte lämna tillbaka de material som de beslagtagit ifrån journalisterna. Detta skulle kunna reda ut många frågetecken kring händelsen. Men jag misstänker att de arbetar på någon strategi... Eller så skiter de i vad omvärlden tycker och tänker. Det har man ju sett bevis på tidigare.
SvaraRaderaVisst fanns det soldater i vattnet runt omkring i båtar mm, men där gör de och gjorde ingen nytta. Att en soldat sköt ihjäl sex personer tycker jag tyder mer på självförsvar än planerad attack. Jag tror att denna soldat försökt rädda sin egna ifrån den attackerande pöbeln. Och om detta är nu fallet så blir det ju naturligt att skadorna på de aktivister som står runt en liggande soldat och slår med järnrör blir i rygg och bakparti.
Att de skulle skjuta under själva repelleringen på väg ner på båtarna låter helt befängt och det tror jag inte en sekund på. Det är bara i actionfilmer som man kan genomföra en sådan handling. det skulle inte funka i verkligheten. Men om nu detta skulle vara sant. Så skulle det sett helt annorlunda ut på båtarna när soldaterna kommit ner på däck. Det skulle vara tomt. Alla skulle försökt ta skydd ifrån de som skjuter inte rusa mot.
Jag tror faktiskt på vad Gardell säger. Jag tycker han och Mankell verkar trovärdiga och det kanske är dumt. Men inte lika jävla dumt som att tro på vad Israel militär säger. De har bevisligen brutit mot minst genevekonventionen i detta fallet och tidigare visat sig inte hysa minsta respekt för mänskliga rättigheter eller internationella lagar och regler. Anledningen till att de beslagtagit allt journalistiskt material är självklart för att de har nåt att dölja och det är det som är den strategi du har misstankar om. Att du tycker att skotten i ryggen, mot rättsläkarens expertis, tyder på att solderna försvarat sig gör att jag inte kan annat än avförda dig som nån som låter Israel komma undan med mord utan att ifrågasätta.
SvaraRaderaJa du Niclas, du skrev att du ville läsa om ship to Gaza men jag antar att du menade på min blogg men där orkade jag inte skriva nåt på ämnet då jag blir så jävla arg av det. Jag antar iof att det var min indignation du var ute efter. Du fick den här istället.
Ja här har det verkligen hänt en del. Tack för engagemanget. Jag tyvärr har jag inte möjlighet att kommentera alla nya uppgifter som nämnts men känner definitivt ett behov av att läsa mer om IHH. Själv ser jag mer fram emot en drabbning över Go-bordet än att fortsätta denna debattkamp. Men då aktionen och från den sida jag försökt se den faktiskt fått mig att i vissa små , små, delar sympatisera med Israel så kommer debatten säkerligen att fortsätta.
SvaraRadera