Information wants to be free.

Stewart Brand sa en gång, 1984 var det visst.

“On the one hand information wants to be expensive, because it's so valuable. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, information wants to be free, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time. So you have these two fighting against each other.”

Å ena sidan kan information vara något dyrt och unikt. I detta fall ges några få individer möjlighet att få uppleva saker andra inte har råd med. Å andra sidan skulle information tack vare lättheten att få den distribuerad kunna erbjudas till allmänheten.

Trots att citatet är ett kvarts sekel gammalt är det helt aktuellt i den oändliga kampen mellan mediebolag och digitalanarkister. En kamp som återigen intensifierats genom bolagens ökade befogenheter och en förändrad lagstiftning.

Jag har, tills nu, lyckats hålla mig ifrån fildelardebatten och tänker nu bara lämna en kort synvinkel. Finns det en mening med att begränsa utgivningarna av viss media? Man får anta att bolagen räknar på förhållandet pris kontra antal sålda exemplar och har valt det som anses vara mest profitinbringande. Men har man insett den nya teknikens möjligheter. Om man låter all media vara tillgängligt mot betydligt lägre avgift än idag är det verkligen inte så att upplagorna skulle öka. Vad är distributionskostnaden för en film där exemplarframställningen utförs av kunderna själva? Mitt svar skulle vara i det närmaste noll. Vill man en gång för alla få slut på illegal spridning är en fri eller i det närmaste fri utdelning den enda möjliga åtgärden. Vad det gäller film tror jag knappast att biobesöken eller försäljningen av fysik media skulle avta. Värdet av produktplaceringen ökar då den kommer exponeras för fler. Den illegala spridningen kanske redan är medräknad i tittarantalet då man ska prissätta reklamen, vad vet jag?

Idéer funna av en simpel bloggare kan knappast vara av sådan art att stora mediebolag inte redan övervägt dem. Således är mina tankar inget som bolagen tycks gilla. Kan det istället vara så att de ser den illegala fildelningen som en tillgång. Något man genom rättsprocesser kan få betalt för. Tänk om felparkeringar inte hade existerat. Då hade aldrig några profitsökande parkeringsbolag heller gjort det.