Med ny energi fortsätter den lika osaklig och imbecill som vanligt, enbart som ett verktyg i den eviga partipolitiska pajkastningen. Denna gång inleddes allt genom att Centerpartiet med Maud i spetsen bestämt att ett av partiets viktigaste åsikt inte är viktigare än att den kan ändras för att nå en enighet med de andra allianspartierna. Självklart kan man ändra åsikt men då bör det rimligtvis vara till följd av att man nått bättre insikt i frågan. Det blir så mycket enklare att motivera sitt beslut då. Tänk om man kunde höra Maud uttala meningar som ”- Genom att satsa på forskning kommer vi få en effektivare användning av kärnbränslet och även en avsevärt kortare slutförvaring. Även det avfall vi hittills producerat kan återanvändas vilket medför en betydligt mindre brytning av uran i naturen.” Så mycket svårare det skulle bli för Mona att som nu per automatik kritisera allt som alliansen tycker och säger.
Debatten fortsätter nu med att Mona kritiserar regeringens planer på att utöka vår elexport. Som argument används påståendet att detta skulle höja priset inrikes. Det är för visso sant om man fortsätter avveckla vår energitillverkning. Men jag tror knappast att detta är regeringens tanke. Deras mål ligger snarare i linje med att ge landet ökade inkomster. Något som kan användas till vård, skola och så vidare. Tänk att man nästa alltid hör politiker i debatterar avsluta på just detta sätt. Det ger bättre vård, skola, bla bla bla.
Jag skulle vilja ha en mer ingående text om det vi talade om idag. Hur generation 4 av kärnkraftverken jobbar och lite smått och gott.
SvaraRaderaI övrigt en bra förklaring till varför politiker skall ha bra betalt, pajkastning tar på krafterna :P
Jag skulle helst vilja veta hur det går i Kräftskjärtsdebatten... ;-)
SvaraRaderaSvar till Mikael. Det kan nog tänkas en djupdykning i ämnet, ja. Skulle ju passa in på citatet jag inledde hela detta projekt med. Hoppas klara denna metaforiska vattenaktivitet utan hjälp av dykexperten.
SvaraRadera