Och gud sade: -Varde väte

I ett tidigare inlägg beskrev jag hur materia kunde skapats ur tomma inget. Kanske vid en eventuell tidernas begynnelse. Materien tog formen av små partiklar vi kallar för kvarkar. I den till synes kaotiska miljö där detta hände skapades de i alla möjliga olika storlekar. Ju större de var ju mer sannolikt var det att de sönderföll till mindre innan de tack vare färgladdningen attraherades med varandra. Detta gjorde att alla kvarkar som kom att existera stabilt var tämligen små. De absolut mista av dem kallas för uppkvarkar medan de något större kallas för nedkvarkar.

Partiklar bestående av tre kvarkas kallas för baryoner. Är det dess utom en kombination av två uppkvarkar och en nedkvark kallas partikeln för en proton medan två nedkvarkar och en uppkvark kallas neutron. Under grundskolans kemilektioner får man lära sig att skillnaden på dessa är deras elektriska laddning. Protonen han en positiv sådan medan neutronen inte har någon alls, den är neutral. Laddningen man syftar på är en(1) så kallad elementarladdning. Ett godtycklig satt värde vilken medför att vi för enskilda kvarkar får tala om delar av en laddning. Uppkvarken har således en laddning av +2/3 medan nedkvarken har en negativ på -1/3.

En annan viktig skillnad mellan protonen och neutronen är att den aningens större neutronen är instabil och sönderfaller med en halveringstid på drygt tio minuter. Vid sönderfallet omvandlas den ena nedkvarken till en uppkvark och en elektron. Elektronens negativa laddning är således lika som skillnaden mellan en upp- och en nedkvark. Det vill säga -1. Den uppmräksamme läsaren inser nu också att baryonen blivit en proton.

Vad man också får lära sig i grundskolan är att en atom består av en positivt laddad atomkärna runt vilken det kretsar negativt laddade elektroner. Den enklaste av dem alla är väteatomen som i sin vanligaste typ, så kallad isotop, enbart består av just en proton och en elektron. Det vill säga en sönderfallen neutron. Vilken bildats av tre kvarkar. Attraherade av varandras olika färgladdning. Kanske till och med skapade ur inget.

Det får räcka för nu, fortsättning följer...

Lön vs Pension

Inför valet tycks skillnaden i beskattning mellan förvärvslön och pension ha blivit en valfråga. Frågan uppmärksammades först av enskilda pensionärsrepresentanter men har nu tagit sig för stora proportioner enligt mig.

För det första förstår jag inte hur beskattningen skiljer. Är inte procentsatserna lika? Att man den senaste mandatperioden infört en ekonomisk stimulans för att uppmuntra folket till det som är grundläggande för hela landets ekonomi har väl knappast med saken att göra. En stimulans vilken just för pensionärer faktiskt är dubbelt så stor.

I debatterna sägs det också att pension är uppskjuten lön. Det kan väl stämma till viss del men då borde man väl vara mer kritisk över de försnillade AP-fonderna och inte det nya avdraget.

Jag förnekar inte att ekonomin för många pensionärer är svår att få ihop. Tydligen är jag inte den enda då det i samhället är ganska vanligt med anpassade priser just för de som slutat förvärvsarbeta.

Dessutom ska vi inte glömma att för de flesta så kostar det en del för att just arbeta och bidra till landet. Jag tänker då främst på transportkostnader.

För att avsluta debatten tycker jag man kunde slopa all skatt på pension. Varför inte betala ut nettosumman direkt?

Boten Benjamin

Minns ni musikern Base Hunters låt om boten Anna? Låten som för några år sedan skapade förvirring bland en del lyrikanalytiker när den med flera tekniska termer beskrev hur sångaren förväxlat en riktig människa, tillika vacker tjej, med en så kallad bot.

Det vill säga ett knippe programkod med en viss artificiell intelligens skapad för ett speciellt syfte. I fallet Anna handlade det om en så kallad IRC-Bot. Vilka är till för att analysera den text som skrevs i ett forum på nätet för att därefter kunna stänga av, "banna", de som missbrukar "kanalen".

Boten Benjamin däremot är av ett annat slag. Den analyserar bloggtexter, bland annat mina uppenbarligen. När den finner lämpliga ämnen väljer den sedan att lämna en kommentar med ett tydligt reklambudskap. Men den programmerade intelligensen i Benjamin är tyvärr lite väl låg vilket ni själva kan se i kommentaren till inlägget om Utvecklingspartiet.

Något som gör mig mer förbryllad är att Benjamin trots den låga analytiska förmågan ändå kunnat komma förbi det hinder för omänskliga kommentatorer jag valt att använda. Kanske är det inte en bot i detta fallet heller. Vad tror ni?