måndag 21 juni 2010
Guinness , Guinness och Guinness
onsdag 2 juni 2010
Objektivitet
När man som nyhetsförmedlare skildrar en konflikt anser jag det vara viktigt att beakta båda sidorna. Detta även om ens egna landsmän enbart befolkat den ena. Görs inte detta blir rapporteringen oseriös och kan klassas som propaganda.
Ni förstår säkert vad jag pratar om men förundras kanske över kritiken då jag tidigare påvisat en allt annat än proisraelisk hållning här på bloggen.
I en konflikt ger jag största ansvaret till den starkare parten. Misären i Gaza är Israels ansvar. Hamas terror och uttalade strävan gör visserligen inte saken bättre men Israel har trots allt resurserna.
Min första inställning till det som nu hänt med Ship to Gaza var också den att Israel än en gång brukat övervåld och klantat till det i allmänhet. Men som den tänkande individ jag är har åsikterna de följande dagarna förändrats radikalt. Inte över konflikten i stort eller blockaden av kryddor och choklad utan mot projektet Ship to Gaza och Israels ingripande.
Så om det internationella vattnet. Israel hade enligt mina källor före insatsen förklarat området som en så kallad "temporär säkerhetszon". Vilket är fullt tillåtet för en suverän stat och grundar sig på folkrätten. En juridik som naturligtvis är starkare än "havets frihet". Oavsett vad jag anser så är deras blockad erkänd av FN:s säkerhetsråd.
Vidare kan det tyckas märkligt att de bordande soldaterna blev attackerade med våld trots att skeppen seglade under vitt flagg. Ett brott mot Genèvekonventionen helt enkelt.
Hur var det vidare med antalet omkomna? Först hörde jag om att nitton personer hade dödats. Men nu tycks det snarare vara under tio. Kan det handla om att man nu i medierna enbart nämner antalet aktivister och att totalen inkluderar israeliska soldater. Att sådana dog är ju troligt då soldater beväpnade med Tippmanmarkörer attackerades med järnrör.
Med Mavi Marmare i spetsen kan man knappast kalla Ship to Gasa för frihetsflotta.